Peine capitale : L'apanage des dictatures

Le spectacle macabre et infamant de la peine de mort: Ici, une exécution publique à laquelle assistent cinq mille personnes à Saint-Julien (F) en 1851.

Bien que la peine de mort ait été abolie dans tous les pays européens, la Russie et la Biélorussie l'appliquent toujours d'un point de vue légal. En Amérique du Nord, seul les États-Unis l'appliquent encore dans la moitié de ses États. En Amérique du Sud et dans les Caraïbes, la peine de mort n'est plus appliquée, sauf dans des cas extrêmes. En Afrique, la situation demeure toujours plus contrastée : l'Égypte, les Comores, le Botswana, la Libye, l'Éthiopie, la Gambie, l'Ouganda, la RDC, le Zimbabwe, le Nigéria, la Somalie, Le Soudan prononcent toujours la peine capitale. En revanche, la Guinée équatoriale, la Zambie et la République centrafricaine font partie des derniers pays au monde à avoir aboli la peine de mort en 2022. Concernant le continent asiatique, le pays où la peine de mort est le plus appliqué reste la Chine où les exécutions massives sont fréquentes. Elle est également rendue en Afghanistan, au Bangladesh, en Birmanie, en Corée du Nord, en Inde, en Indonésie, au Bahreïn, aux Emirats arabes unis, en Jordanie, au Qatar, au Yémen, au Japon (en forte diminution), en Malaisie, à Oman, au Pakistan, à Singapour, au Taïwan, en Thaïlande, au Viêtnam, en Irak, en Arabie saoudite et en Iran. Pour l'Océanie, elle est abolie en Australie et dans la plus part des îles. Pour l’année 2022, Amnesty International a recensé 883 exécutions, un chiffre en hausse de plus de 50% par rapport à 2021. Quant aux personnes attendant leur exécution, ils sont 28'282 condamnés. Force est de constater que les pays opposés à l'abolition sont de plus en plus des dictatures et que son application demeure avant tout politique aux fins d'éliminer des opposants au régime que strictement punitive et dissuasive pour les crimes de droit commun.

Ci-dessous, le récit de l'affaire criminelle Buffet-Bontems qui, dès 1972 deviendra le procès de la peine de mort en France. En effet, d'après le dossier d'accusation, les jurés condamneront Bontems à la peine capitale alors que seul Buffet reconnaît avoir tué les deux otages, une infirmière et un gardien séquestrés, en vue de s'évader. La demande de grâce ayant été refusée par Georges Pompidou, Roger Bontems sera guillotiné à l'aube du 28 novembre 1972 dans l'enceinte de la prison de la Santé, car, comme le disait la loi: "Tout condamné à mort aura la tête tranchée". Quant à la Suisse, son dernier condamné à mort s'appelle Hans Vollenweider. Il est guillotiné par les autorités du canton d'Obwald le 18 octobre 1940, en dépit de l'imminence de l'abolition pour les civils qui se réalisera deux ans plus tard en 1942. On oublie aussi que la peine de mort fut abondamment pratiquée en Suisse jusqu'au dix-huitième siècle et pendant près de trois cents ans, notamment dans toute sorte de procès en sorcellerie aussi cruelle qu'arbitraire (voir l'article "Aux terribles temps des sorcières").

Le syndrome Trump/Poutine ou la banalité du mensonge compulsif: Est-ce grave Docteur ?

D'un côté, Donald Trump promet à ces électeurs que le sang des migrants (mexicains) n'empoisonnera pas celui des citoyens américains, reprenant en cela les théories purificatrices  d'Adolf Hitler dans "Mein Kampf" à propos de la préservation de la race aryenne, tout en affirmant - et c'est bien là le problème - ignorer le contenu de cette apologie littéraire du racisme. De l'autre, Vladimir Poutine mène depuis deux ans une guerre en Ukraine ayant entraîné la mort de plusieurs centaines de milliers d'individus, au prétexte que sa mission divine (dixit le Patriarche Kirill) est celle de dénazifier son petit frère slave dont le Président, Volodymyr Zelensky, comble de l'ironie, est de confession juive. Et ces deux-là, à les entendre par médias interposés, au lieu de s'opposer idéologiquement (selon le syllogisme si Trump est raciste, il est forcément un peu nazi, et donc Poutine devrait le combattre) ne rêvent que d'une seule chose: gouverner en symbiose, le premier en affaiblissant la démocratie américaine, le second, en dénazifiant l'Ukraine, puis forcément l'Europe, puisque les européens "contaminés par la propagande nazie" (les pauvres) ont décidé de soutenir l'Ukraine.

Pour les lecteurs qui n'ont pas encore décroché, à vouloir suivre le discours politique de ces deux phénomènes, il semble que leur attitude ne pose pas seulement un problème de cohérence politique, mais également un problème de nature médicale du point de vue de leur santé mentale. C'est du moins ce que répond notre intelligence artificielle quand vous posez à ChatGPT les questions suivantes:

Comment qualifier médicalement les personnes qui mentent de façon systématique ? «Les personnes qui mentent de façon systématique peuvent souffrir d’un trouble de la personnalité appelé trouble factice ou syndrome de Münchhausen. Ce trouble est caractérisé par une tendance à simuler ou à exagérer des symptômes physiques ou psychologiques pour attirer l’attention sur soi. Les personnes atteintes de ce trouble peuvent également mentir de manière compulsive pour obtenir de l’attention ou de la sympathie. Cependant, il est important de noter que le mensonge compulsif peut également être un symptôme d’autres troubles mentaux, tels que le trouble de la personnalité narcissique, le trouble de la personnalité borderline, le trouble de la personnalité antisociale, le trouble obsessionnel-compulsif, la schizophrénie, la dépression, l’anxiété et le trouble bipolaire.»

Comment définir du point de vue de la santé mentale des individus qui reçoivent et propagent à leur tour des fakes news ? «Il est également important de noter que la diffusion de fausses informations peut avoir des conséquences néfastes sur la santé mentale des individus. Les fausses informations peuvent causer de l’anxiété, de la confusion, de la peur, de la colère, de la frustration, de la tristesse, et même de la dépression chez les personnes qui y sont exposées. Les fausses informations peuvent également affecter la confiance des gens envers les sources d’information fiables, ce qui peut entraîner une perte de confiance dans les institutions et les autorités.»

Cholestérol: Le reportage crassement infox du magazine médical de la RTS "36,9"

À réécouter attentivement le reportage diffusé en 2012 titré "Cholestérol, un business qui rend malade" et à lire les commentaires postés depuis le 2 août 2023 sur la chaîne YouTube de l'émission "36,9", c'est plutôt ce reportage de désinformation qui rend malade.

D'abord lesdits commentaires (excepté ma très modeste contribution) sont tous favorables aux conclusions prises par l'émission il y a onze ans. Une ruée de plusieurs centaines de commentaires à ce jour, anonymes, impersonnels ou par ouï-dire (on repassera pour l'authenticité), autant inconsistants qu'affligeants, mais surtout dithyrambiques ad nauseam au point où l'on se demande si on n'a pas affaire à un bataillon de trolls et robots comme c'est souvent le cas sur les réseaux sociaux. Mise en ligne le 2 août 2023, la vidéo comptabilise des milliers de vues par jour alors que la même vidéo sur une autre chaîne YouTube n'a pas dépassé la moyenne de cinq vues par jour en l'espace de neuf ans. Cherchez l'erreur ! Est-ce vraiment l'effet "36,9" ou y a t-il "anguille sous roche", "baleine sous gravillon", ou si vous préférez une campagne de propagande savamment orchestrée par des officines occultes, davantage comploteurs que complotistes, qui trouvent  bien plus profitable à long terme de décrédibiliser l'effet thérapeutique des statines que d'améliorer la prévention des maladies cardio-vasculaires ?

Ensuite l'émission en elle-même où les journalistes ont cru nécessaire de créer une controverse sur l'emploi des statines par des millions de gens alors qu'en fait, d'après les propos du Dr Nicolas Rodondi cité dans le reportage, seuls 5 à 10% des patients se plaignent d'effets secondaires, ce qui légitimerait aux yeux desdits journalistes de choisir un titre aussi trompeur et malhonnête que: "Un business qui rend malade" Or, tout le monde sait que la plupart des médicaments autorisés ont des effets secondaires. Mais, ce n'est certainement pas une raison suffisante pour jeter le discrédit sur une balance risque/bénéfice qui demeure globalement très favorable pour les 90 à 95% de patients restants. Il en va ainsi  pour les statines qui, avant leur découverte dans les années quatre-vingts dix, attestaient que les hommes non traités à l'approche de la cinquantaine s'écroulaient brutalement dans la rue pour mourir d'une crise cardiaque, époque pas si lointaine où l'on qualifiait encore le cholestérol de "tueur silencieux". L'apparition des statines a permis fort heureusement d'améliorer la prévention primaire des maladies cardio-vasculaires pour des patients ayant un taux de LDL trop élevé quoi qu'ils fissent effort en matière de régime alimentaire (voir les recommandations de la Fondation suisse de Cardiologie).

Coluche: l'histoire d'un (sacré) mec et d'un putain camion

Nul besoin de présenter Michel Colucci, alias Coluche, pour savoir que dans les années soixante-dix et quatre-vingts ce fut le trublion du PAF français et même au-delà, un bouffon de rois qui, lui, ne mettait pas sa langue dans sa poche. Cela lui a valu une immense popularité, mais aussi pas mal d'ennemis qui probablement à l'annonce de son décès le 19 juin 1986 furent tour à tour soulagés ou vengés. Soulagés, parce que Coluche préparait un nouveau spectacle dont le titre "Y en aura pour tout le monde" annonçait tout un programme de révélations bidonnantes dont lui seul avait le secret et le talent. Vengés parce qu'il n'avait épargné jusqu'à à lors aucun pouvoirs, ni politiques, ni économiques, pour peu qu'on le laissât s'exprimer librement, mais où certains sourires de façade dissimulaient de sérieux grincements de dents. En tant que fan de Coluche, je dois reconnaître qu'au jour de son décès "par accident", je ne voyais rien à redire sur la thèse officielle retenue par les autorités. À l'instar de ces millions d'américains qui furent convaincus vingt ans plus tôt par les conclusions du rapport Warren décrétant que Lee Harvey Oswald fut le seul assassin de JFK le 22 novembre 1963. On sait ce qu'il reste aujourd'hui de la crédibilité dudit rapport qui est régulièrement battu en brèche par la haute vraisemblance de l'existence d'un complot étayé notamment par des analyses balistiques impliquant la participation de plusieurs tireurs.

Il est assez flagrant de constater que "l'accident" tel qu'il est relaté de façon notoire par les différents protagonistes est tout, sauf évident. D'abord les témoins oculaires directs qui suivaient Coluche et sont unanimes pour admettre que le chauffeur a bien coupé la route de l'humoriste au dernier moment, ne lui laissant aucune chance de l'éviter. Cette déclaration est confirmée par toute absence de trace de freinage sur la chaussée, ce que le chauffeur incriminé reconnaît également publiquement. Ensuite, les déclarations mensongères dudit chauffeur au sujet de la vitesse à laquelle roulait Coluche et qui sont contredites par tous les autres membres de l'équipée. Enfin, la thèse selon laquelle le chauffeur ne pouvait préméditer son acte (puisque faisant face à une bande de motards il n'était pas en mesure d'identifier Coluche) ne tient pas. Car, les trois motards avaient décidé ce jour-là de ne pas porter de casque sur cette route départementale dont il respectait la limitation de vitesse et qui ne présentait aucun danger particulier. Même le virage, tant décrié par la presse de l'époque, n'était qu'un mirage puisque la route à l'endroit de l'accident est une ligne droite légèrement incurvée. Il n'y avait donc aucun problème de visibilité. Enfin, s'il faut s'en tenir aux allégations du chauffeur, comment peut-on expliquer la commission par un professionnel de la route de faute de conduite aussi gravissimes et donc criminelles ? Et, surtout, comment se résoudre au fait que ce soi-disant unique et pire chauffard à mille lieues à la ronde pût croiser dramatiquement et par hasard à 16h35 précises ce jeudi 19 juin 1986 la route du trublion médiatique le plus connu et dérangeant de France ? En criminologie, lorsque les faits relatifs à un homicide atteignent un tel niveau de congruence, on appelle ça une mort suspecte et donc possiblement un meurtre prémédité. Comme ultime pirouette, Coluche aimait aussi à rappeler que "c'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison". Oyez, oyez braves gens, ne vous laissez pas tourmenter par ces questions chagrines et obsédantes qui ne font que troubler la paix des morts et rendormez-vous du sommeil de l'innocence !

Défense européenne: Comment immigration et acculturation peuvent devenir des forces décisives ?

En comparaison mondiale, les démocraties européennes ont certes les économies les plus prospères et les plus stables lorsqu'elles affichent un revenu moyen par habitant décent, voire confortable, que beaucoup d'habitants du Sud global (entendez ceux qui ne font pas partie de l'Occident) envient. En témoignent les flux migratoires de ces pays d'Afrique et du Proche-Orient qui ne rêvent que d'une seule chose au péril de la vie humaine: traverser la Méditerranée pour vivre en Europe et aider financièrement leur famille restée dans leur pays d'origine. Pourtant, il semblerait que ce Sud global dont on nous parle ad nauseam n'aurait aucune envie de ressembler à nos démocraties occidentales "décadentes et néo-colonialistes" parce que selon les votes exprimés à l'ONU sur la question ukrainienne, la plupart de ces pays soutiendrait la Russie où à tout le moins ne l'a condamnerait pas pour son agression militaire. Sauf que la valeur de cet argument, en regard du tropisme des flux migratoires, vaut autant qu'une roupie de sansonnet puisque les émigrés qui cherchent à rejoindre l'Europe et son modèle démocratique et social n'ont rien à voir avec leurs dirigeants qui pour la plupart incarnent des régimes autocratiques qui n'ont pour obsession que leur maintien au pouvoir et ne se soucient absolument pas des aspirations réelles de leurs citoyens qui les fuient.

Face à la crainte que suscite l'étranger dans certaines pays européens, relayée par les mouvements nationalistes ou populistes, les faits parlent d'eux-mêmes: l'Europe exerce une force d'attraction considérable sur la démographie de ses régions limitrophes. Partant, elle aurait un tort immense d'être méprisante et de ne pas en tenir compte, d'une part du point de vue de sa démographie déclinante, d'autre part par son absence de vision stratégique qu'elle pourrait regretter amèrement du fait de cet avantage comparatif indéniable. Alors que l'Europe est menacée sur son flanc Nord-Est par la Russie qui elle-même a de gros problèmes démographiques (natalité en berne, exil politique et économique), comment peut-elle négliger pareillement l'opportunité migratoire dont elle bénéficie grâce à ses vertus démocratiques et sociales ? Est-on à ce point stupide pour mener la vie dure aux demandeurs d'asile (peu importe au fond que leur demande soit absolument justifiée ou pas) et les priver de démontrer par l'acte, tel l'obligation de servir ou toute autre forme de service miliaire ou civil, leur attachement aux valeurs démocratiques européennes, alors que le continent est suffisamment vaste et que la politique de sécurité nécessite plus que jamais des forces vives et motivées pour défendre les valeurs européennes depuis son territoire ou même celui de l'Ukraine ? Comment Abraham Lincoln a t-il pu gagner la guerre de Sécession contre les États esclavagistes du sud de l'Amérique ? Simplement en ralliant militairement les esclaves à la cause des Nordistes. Comment Poutine fait-il pour avoir autant de soldats alors qu'il rechigne à déclarer une mobilisation générale ? Il use d'une arme redoutable qui, de tout temps, a existé: le mercenariat. Combien de temps l'UE mettra t-elle à comprendre que la volonté inébranlable de tous ces immigrés à sa porte n'est pas une menace, mais un atout, une opportunité inespérée que le pire de ses ennemis rêverait d'avoir ? Oui, mais pour cela, il faudrait a minima une concorde sur une politique migratoire communautaire volontariste, cohérente et intégrative à laquelle chaque État membre devrait renoncer pour lui-même et qui aurait aussi l'immense avantage de couper l'herbe sous le pied des partis nationalistes et populistes trop souvent anti-européens. Hélas, on en est encore loin. Belle et séduisante Europe, réveille-toi avant qu'il ne soit trop tard et que l'ogre russe, après avoir bu sa rasade de vodka et danser son kazachok, ne te fasse subir tous les outrages ! (rappel: Vladimir Poutine avait dit de l'Ukraine et de son Président sur un ton paillard "Il faudra bien que tu y passes ma jolie...")

Sur la défense européenne en général, voir ou revoir l'interview de Raphaël Glucksmann, député européen, du 9 mai 2023 sur France 2: